进展 | 房颤节律控制治疗的启动时间，是否影响患者的临床预后？

发布时间：2021-08-13 20:09:06来源：心在线

*仅供医学专业人士参考

心房颤动增加了卒中和充血性心力衰竭的死亡率和发病率，并降低了患者的生活质量，即便是采用最佳抗凝和心率控制治疗的患者也是如此。

心室率控制和节律控制是房颤管理的重要组成部分。节律控制即尝试通过抗心律失常药物治疗、心脏电复律、导管消融以及适当的心率控制来恢复和维持窦性心律。既往研究证实，节律控制能改善患者的临床症状和生活质量。

著名的EAST-AFNET4研究表明，在最近（一年内）被诊断为房颤的患者中，进行常规治疗管理基础上，积极的节律控制治疗与较低的心血管不良结局风险相关。

然而，目前尚未明确是否可以将这一研究发现推广到较晚启动节律控制的患者中，或推广到未基于临床试验随访的结构化方案的非试验临床环境中。也就是说，房颤节律控制治疗的启动时间，是否影响患者的临床预后这一问题的答案还不明确。

近期，英国医学杂志（BMJ）发表了一项韩国注册研究的结果，根据治疗起始时间进行分层，比较了心室率控制与节律控制，来明确节律控制是否和临床预后之间具有相关性。一起来看看吧。

研究方法

本研究模拟了一项随机对照试验，比较了心率控制和节律控制治疗心房颤动对心血管结局的影响。

纳入了22,635例患有心房颤动和心血管疾病的成年患者，均在2011年7月28日至2015年12月31日期间接受了节律控制（抗心律失常药物或消融）或心室率控制治疗，年龄均超过75岁，有短暂性缺血发作或卒中史，或符合以下两项标准：年龄>65岁；女性；心力衰竭；高血压；糖尿病；既往心肌梗死或慢性肾病。本研究采用与EAST-AFNET4试验相似的纳入期和标准。

心房颤动的早期治疗定义为在诊断后一年内启动节律或心室率控制治疗。

心房颤动的晚期治疗定义为诊断后一年开始治疗。

研究的主要终点是心血管原因死亡、缺血性卒中、因心力衰竭住院或急性心肌梗死的综合结局。

图1研究人群的登记和分析流程图

研究结果

在研究人群中，共有12200名男性（53.9%），中位年龄为70岁，中位随访事件为2.1年。

在房颤早期治疗的患者中（诊断后一年内开始），与心室率控制相比，节律控制与较低的主要复合终点风险相关（每100人年加权发病率：节律控制组7.42vs.心室率控制组9.25；危险比[HR]0.81，95%置信区间[CI]0.71-0.93；P=0.002）。

通过对比节律控制和心室率控制，在房颤晚期启动治疗的患者中（诊断后一年后启动），主要复合终点的风险无统计学差异（每100人年的加权发病率：节律控制组8.67vs.心室率控制组8.99；HR0.97，95%CI0.78-1.20；P=0.76）。

因此，不同治疗启动时间的节律和心室率控制策略之间的安全性结果无显著差异。

与心率控制相比，更早启动节律治疗与更有利的心血管事件结局呈线性相关。

表2接受节律或心率控制的患者的疗效结果

研究结论

在这项以韩国全国人口为基础的研究中，与心室率控制治疗相比，新近诊断的房颤患者早期启动节律控制治疗与较低的心血管不良结局风险相关，但在患有房颤超过1年的患者中，尚未发现这种相关性。

这些结果表明，在EAST-AFNET4试验中，相比心室率控制，节律控制产生的有利影响可能是由于纳入了心房颤动早期患者，因此需要尽早启动节律控制治疗，以最大限度地提高节律控制的疗效。

来源：

Treatmenttimingandtheeffectsofrhythmcontrolstrategyinpatientswithatrialfibrillation:nationwidecohortstudy.BMJ2021;373:n991;doi:10.1136/bmj.n991

推荐阅读

点个在看，分享给身边的朋友！