4个思维陷阱：拖累你的，恰恰是你的能力！
发布时间：2022-01-24 18:39:03来源：人力资源心理学
每天中午13:00不见不散
在每个人的思维当中，都存在着一些错误的思维方式。它们，就像是一堵堵无形的墙，阻碍我们走向成功。
1
能力陷阱
拖累你的，恰恰是你擅长的事。能力是优势，也是陷阱。
简单来说就是：当你由新手变成熟练工后，便会习惯性地按套路行事，慢慢丧失了继续学习的动力。
人们容易沉迷于做自己最擅长的事，做擅长的事让我们有更多的成就感，更何况它还很可能，是我们过去取得成功的关键。
而在工作中，那些自己不熟悉的领域，会让人本能地逃避，让人不自主地退回舒适区。
这就是“能力陷阱”的症结所在。
我们要深刻反省自己：
我是否长期以来，一直在做自己很擅长的事情？
有没有尝试过向其他方向发展？
如果我目前正在做的工作没有了，我还能做些什么？
多会一样技能，就多一个选择的机会。
2
真实陷阱
别轻易给自己定型。
你身边有没有那种“直率”的人？那些人往往口无遮拦，说话不经过大脑，不经意就把别人给得罪了。
然而，这类人还有个标准话术：“我这人就这样，很直，你别见怪。”
言外之意，他们天生就这样，不能改变，而你必须要接受这种风格。
明明是情商低，却不愿检讨改进。只是一味地甩锅给个性，这还真不是“直”，而是懒。
懒得照顾别人的情绪，懒得让语言穿过大脑，懒得尝试改变......
这种为自己打固定标签，排斥其他可能性的行为，就是真实陷阱。
有这样一个小故事：
伊贝拉刚到哈佛大学讲MBA课的时候，总觉得学习知识是一件非常严肃的事，于是讲课方式非常传统。
但是，那些哈佛MBA学生对伊贝拉的授课方式并不买账,给她的评分也很低。
伊贝拉很受打击，就跑去观摩那些受欢迎的教授。令她意想不到的是，那些教授的课程中充满了游戏互动，所有学生都乐此不疲。
她决定改变，课堂内容设计了很多互动环节，课程中也穿插段子，以增加趣味性。
课堂效果变得很好，学生的评价也彻底改变。而她一度鄙视的上课方式，也让她更新了认知。
一本正经的伊贝拉，以及寓教于乐的伊贝拉，哪个才是真实的她呢？其实很难界定。
对于我们自己也是这样。要勇于接纳自己，不给自己设限，不断地去尝试，人生便有无数种可能。
3
沉没成本陷阱
我们的决策影响的只是将来，而不是过去。
3个月前，你那辆已经开了八年的旧车突然发生故障，你要么得花3000美元进行大修，要么将它报废，重新买辆新车，而你选择了维修。
可现在，它的变速器又有问题了！
同样也有两种选择，如果维修变速器，你得花1500美元，或者，你也可以把车送进回收厂，然后买辆新车。
同时，你清楚地知道，这辆车迟早还要出毛病，虽然你打心眼儿里不希望这种事情发生，但没办法，还有一笔不菲的开销在等着你。
此时，你会怎么办呢？
测试的结果表示，如果你同大多数人一样，那你也宁愿选择花1500美元去修理变速器，因为考虑到不愿意损失3个月前刚刚投入的3000美元的大修费。
实际上，这是一个愚蠢的选择。
正如上述例子所证明的那样，人们在决策时总倾向于能够证明以往的选择是正确的，即使以往的选择是多么的无效和不合理。
以往的选择和付出，被称为“沉没成本”，意思是过去的投入，包括时间和金钱等，对目前来说，都是不可能收回的成本。
只要人们理性地考虑，应该能够明白：
沉没成本与现在并不相干，但是大部分人无法摆脱它带来的心理折磨，导致做出错误的决策。
我们需要牢记的是：
我们的决策影响的只是将来，而不是过去。为什么人们不能将自己从过去中解放出来呢？
如何对付沉没成本陷阱？
在做任何决策时，你都得自觉地将一切沉没成本排除在外（无论是心理上的还是经济上的），因为它们会干扰你对当前问题的思考。
挑选并列出那些未参与以前的决策的人，倾听他们的观点和看法，因为他们不会受到以前决策的影响。
检讨并承认自己以前的错误决策，看看自己为什么受困扰。
时刻提醒自己，再聪明的选择，都可能带来不好的结果。经验丰富的决策者，也无法避免做出错误的判断。
4
证实性陷阱
坦率地看待自己的动机。
简单说，就是已知结果，而后寻找支持这种结果的论据的求证方法。
这种证实性陷阱不仅影响到我们如何收集证据，同时还影响到我们如何理解证据，它会使我们对支持信息予以强烈关注，而忽视那些反对信息。
人们的内心有两个基本的心理因素在发生作用：
①人们总是倾向于先下意识地决定怎么做，再去充分了解为什么要这样做；
②人们总是被那些自己喜欢的事物所吸引，而忽略那些自己不喜欢的。
事实上，并不是说不能按照下意识的想法来决策，而是说，应该先确定这样做到底是不是聪明的选择。
你应该对这个选择进行客观的测试。
请一位你尊重的人士来扮演反对派，对你预先想好的决策进行质疑。
如果你能进行自我辩述，那更好。
有没有其他的选择？最有说服力的理由是什么？其次是什么？再次是什么？用开放的思维考虑当前的形势。
你是否真的在收集有助于做出聪明选择的信息，还是在寻找支持先入为主的观点的证据？
直面相互冲突的信息。确保充分了解来自不同方面的信息，并对它们进行同样严格的测试，不偏不倚。
在征求他人意见时，不要提出带有诱导性的问题。
-END-
图文|整理自网络
如有侵权请及时联系删除
税务与保险的所有问题？
就点击关注下面公众号！
支持我们，点个在看
